Bien que n’étant pas à l’origine de la crise financière qui secoue
l’économie mondiale, les pays en développement (PED) n’en sont pas moins
les premières victimes. La récession les frappe en effet durement via
divers canaux de transmission, tels que la chute de leurs recettes
d’exportation, la baisse des transferts des migrants, ou encore le
tarissement des investissements étrangers. Rien d’étonnant dès lors que
les prévisions de croissance soient si mauvaises pour les PED : en
excluant la Chine et l’Inde, l’évolution de leur produit intérieur brut
serait ramenée à 0 en 2009, après +4,6% en 2008 |1|. Quant à l’impact
social de la crise, le FMI et la Banque mondiale estiment que 55 à 90
millions de personnes supplémentaires devraient tomber cette année dans «
l’extrême pauvreté » |2|.
Des moyens insuffisants pour contrer la crise
Les perspectives sont d’autant plus moroses pour les pays en développement
que la grande majorité d’entre eux ne disposent pas de moyens suffisants
pour financer des plans de relance ambitieux de leur économie. En
l’absence de ressources internes et externes additionnelles, ils risquent
dès lors de se remettre beaucoup plus difficilement de la récession
globale. Or, jusqu’à présent, les moyens supplémentaires mis à leur
disposition sont assez limités : sur les 1100 milliards de dollars
annoncés par le G20 de Londres le 2 avril dernier pour relancer l’économie
mondiale, seulement 50 milliards reviendraient directement aux pays à
faibles revenus |3|. En outre, cet apport additionnel – constitué pour
l’essentiel de prêts assortis de conditionnalités – devrait être décaissé
sur une période allant de deux à trois ans. Or, rien que pour l’année
2009, le FMI évalue à 216 milliards de dollars la facture de la crise
financière pour les pays les plus pauvres |4|.
Il incombe dès lors aux pays donateurs de poursuivre leurs efforts pour
atténuer les effets de la récession sur ces derniers. A ce sujet, l’aide
ne constitue pas le seul levier à leur disposition pour remplir cet
objectif. L’annulation de la dette des pays pauvres en est également un
autre. En effet, malgré la mise en œuvre des initiatives d’allègement PPTE
et IADM, le poids du remboursement de la dette continue à détourner une
part conséquente de leurs finances publiques. Il suffit pour s’en
convaincre de jeter un rapide coup d’œil aux statistiques fournies par la
Banque mondiale à ce sujet : selon cette dernière, le service total de la
dette des pays à faibles revenus serait passer de 21 milliards de dollars
en 1990 à 31 milliards de dollars en 2007 |5|.
Vers un nouveau cycle d’endettement ?
La récession économique actuelle risque d’ailleurs d’alourdir le fardeau
du remboursement de leur dette pour deux raisons principales. Tout
d’abord, compte tenu de la détérioration des termes de l’échange, nombre
de pays pauvres risquent de disposer de moins de devises pour rembourser
leurs créanciers. Le cas de la Zambie est particulièrement illustratif à
ce sujet : la baisse du cours du cuivre a entraîné une chute de ses
revenus d’exportation, ce qui risque de rendre très rapidement
insoutenable la gestion de sa dette extérieure. D’autant que le ratio
dette/exportations de ce pays atteint déjà près de 300%, soit le double du
seuil de 150% fixé par la Banque mondiale pour définir un niveau
d’endettement viable |6|.
Deuxième source d’aggravation du service de la dette : nombre de pays
pauvres devraient contracter dans les mois à venir de nouveaux emprunts
(notamment auprès du FMI et de la Banque mondiale) pour atténuer les
répercussions de la crise sur leur économie, ce qui représente une réelle
menace pour les pays présentant un risque élevé de surendettement.
Dans ce contexte, l’annulation de la dette extérieure des pays à faibles
revenus, mais également des pays à revenus intermédiaires présentant un
niveau d’endettement critique, remplierait un double objectif : elle leur
permettrait de débloquer des ressources supplémentaires, ce qui limiterait
du même coup leur besoin de recourir à l’emprunt extérieur pour surmonter
les effets de la crise. Cependant, une telle option n’a malheureusement
pas été retenue pas le G20 de Londres. Les Nations-Unies, par contre,
viennent de proposer une mesure allant dans le bon sens. En effet, lors
d’une rencontre de haut niveau tenue à l’ECOSOC |7| le 27 avril dernier,
Supachai Panitchpakdi – secrétaire général de la CNUCED (Conférence des
Nations-Unies sur le commerce et le développement) – a appelé à octroyer
rapidemment des allègements de dettes aux pays en développement fortement
endettés |8|. En outre, il a demandé l’établissement d’un moratoire
temporaire sur le service de leur dette, afin d’accorder à ces derniers
une « bouée d’oxygène » dans le contexte de crise actuel. Enfin, M.
Panitchpakdi n’a pas hésité à affirmer que les moyens supplémentaires mis
à disposition du FMI par le G20 devraient être utilisés pour stimuler les
économies des pays en développement. Cela implique nécessairement, selon
lui, que le FMI ne contraigne pas les gouvernements « à réduire leurs
dépenses publiques ou à mettre en œuvre des politiques monétaires
restrictives qui engendreraient précisément l’effet opposé » |9|.
Les Nations unies font de la résistance
En dépit de la tentative du G20 de cadenasser au niveau international la
réflexion sur les stratégies de sortie de crise, les Nations-Unies
démontrent donc à nouveau leur volonté de se démarquer du consensus
actuel. Il faut désormais espérer que les idées progressistes qu’elles
défendent depuis plusieurs mois à travers la CNUCED |10| et la Commission
d’experts placée sous la présidence de Joseph Stiglitz |11| finissent par
gagner un large soutien politique. Ce ne sont pas, en effet, les
demi-mesures proposées par le G20 qui permettront de sortir durablement de
l’impasse néolibérale.
RSS 2.0